И още няколко момента. Ей така - за ограмотяване.
Първо. Когато се внушава , че «Земята се затопля», човек е склонен да предположи, че се затопля цялата планета Земя. От Северния полюс до Сахара. Да, но: Сахара не се затопля. Затоплянето обхваща само умерените климатични зони. Сахара си остава Сахара, а зимата във високите ширини действително може да стане по- топла. Единственото, което може да донесе затолянето по високите ширини — това е намаляване броя на ураганите, тъй като в най- общия случай те възникват заради разликите в температурите на въздушните маси на екватора и в умерените ширини.
Второ. Застудяването води до суши, а затоплянето — точно обратно- до валежи. Механизмът тук е прост: при застудяването влагата от атмосферата кондензира и се отлага като ледени шапки на полюсите. Всеизвестно е, че всяка растителност изисква и се нуждае от влага. Колкото по-топло е — толкова повече валежи.
Трето. В човешката история неведнъж е имало и застудявания, и затопляния и катастрофално за човечеството неизменно се е оказвало именно застудяването. Климатичната катастрофа от 536 г. е последния гвоздей в ковчега на Римската империя. Гладът през 1315—1317 год. и последвалата след него чума от 1348 год. превърнали Европа в гробище. Това, че катастрофален е именно студа, човек прекрасно интуитивно усеща. Според Джордж Мартин човечеството е заплашено именно от Продължителна Зима. А съвсем не от Продължително Лято. Да успееш да предадеш увеличението на валежите и удължаването на вегетационния период като Страшна Опасност — това вече е постижение !
Съставката на «парниковия ефект» при колебанията на земните температури е безспорна, но ефектът е твърде малък в сравнение с влиянието на слънчевата активност. Да се занимаваме с регулирането на количествата CO2, които изхвърля в атмосферата човека е до голяма степен безсмислено, особено ако се отчете че не можем регулираме всички останали източници на CO2, включително вулкани, флора и фауна. А най-главното: — колкото повече CO2 ще има във въздуха, толкова по- зелена и свежа ще бъде нашата планета. Няма вреда от този CO2, само полза.
И накрая.
Значи ли от всичко изложено, че човечеството не го заплашва екологична катастрофа?
Отговор: разбира се, че го заплашва. Човекът, като вид, променя природата и като следствие, тези изменения често водят до екологични катастрофи.
За пример, направо пред очите ни човекът уби-унищожи Аралско море. По-голямата част от едно от най-големите езера на планетата е превърната в солена пустиня, и там, където по-рано процъфтявали рибарски селища — сега е зона на екологичени бедствия. Но пресъхването на Аралско море не е свързано със затоплянето. Свързано е с отвеждането на водите на Сърдаря и Амударя /големи реки от екосистемата/.
Същото се отнася и относно знаменитата планина Килиманджаро. Както е известно, ледниците на върха й се топят. Алармистите обичат да привеждат този пример като потвърждение на теорията за Глобалното затопляне. Обаче известен е фактът,че температурата на връх Килиманджаро вече няколко десетилетия остава неизменна. А защо тогава е топенето? Защото бедното африканско африканско население изсече горите.
Тези два малки примера — Арал и Килиманджаро по най-показателен начин иллюстрират това, което се явява голямата лъжа Глобално затопляне.
Екологичните катастрофи са възможни. Екологичните катастрофи са реалност. Още повече цели цивилизации в историята на човечеството са ставали жертви на екологични катастрофи. Междуречието — люлката на човешката цивилизация се е превърнала в безплодна пустиня до голяма степен в резултат на такива катастрофи, предизвикани от засоляването на почвите, настъпило вследствие презаселване и примитивно напояване.
Но правило е, че всички екологични катастрофи са локални, а главна причина се явява невежеството, презаселването и нищетата. В Северна Корея, където населението страда от недоимък на храна, се разорават и планинските терени и те се свличат надолу, унищожавайки горите. На Хаити пък, поради липса на енергия, населението изгорило всички храсти заради приготвянето на храна и всеки тропически дъжд предизвиква наводнения /често с човешки жертви/.
Та в края на краищата адептите на Глобалното затопляне, вместо да се борят с главната причина за екологичните катастрофи — невежеството и бедността — се борят срещу единственото им лекарство — Прогреса.
https://oko-planet.su/Римските пътища в България 7
Документи: Ваксините на Pfizer срещу Ков...
Гигантски айсберг се е отцепил от западния антарктически леден шелф. Това потвърдиха в сряда сутрин най-новите сателитни данни от района, съобщиха учени, цитирани от "Гардиън" и световни агенции.
Айсбергът е един от най-тежките в документираната история – с тегло около един трилион тона, с площ 5800 кв. км – два пъти колкото размерите на Люксембург. Отцепването му е променило драстично ландшафта на Антарктическия полуостров.
Гигантски айсберг се е отцепил от западния антарктически леден шелф. Това потвърдиха в сряда сутрин най-новите сателитни данни от района, съобщиха учени, цитирани от "Гардиън" и световни агенции.
Айсбергът е един от най-тежките в документираната история – с тегло около един трилион тона, с площ 5800 кв. км – два пъти колкото размерите на Люксембург. Отцепването му е променило драстично ландшафта на Антарктическия полуостров.
Тази статия представя само едно от вижданията по проблема и /както се казва/ е едно скромно мнение на неспециалист. Авторката е Юлия Латинина и е оборвана от доста мастити учени. Никой не отрича пагубното участие на човешката популация, която се увеличи двойно през последните 60 год. Въпросът се състои в това, какво по-точно може да се контролира глобално и какво - не. Ето китайците например се справят успешно със свръхраждаемостта.
Като казваш "великите сили" си мисля, че е в блясъка си поговорката, че "рибата се вмирисва от главата".
Поздрави!
Поздрави!
Наистина е така и никой не се съмнява в това. Извини ме за закъснелия отговор. Поздрави и от мен !